首頁(yè) → 法制頻道 → 法制在線 ![]() |
|
菏澤花農(nóng)狀告北林大教授剽竊(圖)
日期:2008-11-12 來(lái)源:北京青年報(bào) 作者:李罡 我要評(píng)論()
■法庭上林大教授辯稱(chēng) 此“傲霜”非彼“傲霜” 在昨天的庭審中,被告教授成先生多次提到他和趙弟軒的父親是多年的朋友,在其父親的安排下趙弟軒也在他的手下工作過(guò)兩年,即使分坐在原被告席上,成教授也多次“弟軒、弟軒”地稱(chēng)呼原告。 對(duì)于趙弟軒的起訴,成教授稱(chēng)他不同意趙弟軒的訴訟請(qǐng)求,并稱(chēng)趙氏父子因?yàn)樵陔p方合作辦公司過(guò)程中,有些非分要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足才起訴“傲霜”的品種權(quán)。成教授說(shuō),趙弟軒所起訴的“傲霜”根本不是申報(bào)成國(guó)家植物新品種的“傲霜”。為此成教授搬出了我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》說(shuō):“植物新品種,是指經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā),具有新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種!薄鞍了毙纬删哂兄R(shí)產(chǎn)權(quán)的植物新品種,全部是由他本人及其課題組完成的。成教授說(shuō),國(guó)家林業(yè)局是唯一有權(quán)命名植物新品種的機(jī)構(gòu),花卉協(xié)會(huì)作為民間組織無(wú)權(quán)命名植物新品種。 此外,成教授承認(rèn)“傲霜”牡丹的種苗來(lái)自山東菏澤趙弟軒的苗圃,并稱(chēng)“傲霜”種苗是世紀(jì)牡丹園藝公司購(gòu)買(mǎi)引進(jìn)的,屬于世紀(jì)牡丹園藝公司的財(cái)產(chǎn)。他作為世紀(jì)牡丹園藝公司的法定代表人,從公司基地移走“傲霜”進(jìn)行研究合理合法。 成教授還稱(chēng),作為世紀(jì)牡丹園藝公司與北京林大的合作項(xiàng)目,“傲霜”牡丹植物新品種是北京林大以成教授為主導(dǎo)的“863計(jì)劃”牡丹新品種選育與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)課題組的科研成果之一。通過(guò)課題組的開(kāi)發(fā),使“傲霜”達(dá)到了申報(bào)植物新品種的要求。最終之所以把趙弟軒列為培育人之一,是因?yàn)橼w弟軒曾在北京參與了“傲霜”的部分培育和開(kāi)發(fā)工作。 北京林大認(rèn)為,成教授培育“傲霜”是職務(wù)行為,所以“傲霜”的植物新品種權(quán)應(yīng)該屬于北京林業(yè)大學(xué)。
中國(guó)風(fēng)景園林網(wǎng)獨(dú)家稿件聲明:該作品(文字、圖片、圖表、音頻、視頻)特供中國(guó)風(fēng)景園林網(wǎng)使用,未經(jīng)授權(quán),任何媒體和個(gè)人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。 相關(guān)新聞
菏澤 北京林業(yè)大學(xué)
熱點(diǎn)推薦
企業(yè)服務(wù)
|
|
|
COPY RIGHT RESERVED 2007 - 2008 中國(guó)風(fēng)景園林網(wǎng) WWW.0760pifu.com
|
|