近期，生態(tài)修復領域內(nèi)有兩個輿論熱點進入公眾視野：一個是有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些地方在生態(tài)修復治理中存在種種形式主義問題；另一個是自然資源部推介首批10個社會資本參與國土空間生態(tài)修復典型案例。對比之下，有人不禁會問：同樣是生態(tài)修復，差異何以如此懸殊？筆者認為，山水林田湖草共同體視野下的生態(tài)修復，實際上是一場國土空間治理能力的考驗。

　　那些“要面子不要里子”“講速度不講規(guī)律”，甚至以生態(tài)建設之名行生態(tài)損毀之實等的生態(tài)形式主義問題，到底原因何在？從表面上看，有的是源于“簡單快干”出政績的短視觀念，有的是迫于生態(tài)治理資金匱乏的實際困難，還有的是囿于忽視客觀規(guī)律的認知盲區(qū)。諸如此類，實質(zhì)上折射出了一些地方國土空間治理能力的不足：生態(tài)修復依然僅停留在傳統(tǒng)工程建設層面，而沒有從生命共同體的空間治理層面整體把握，面對難題“不想干”“不會干”并由此導致“不作為”“亂作為”?；仡^再看，那些“山體刷綠”“巖石鋪草”“盆栽復綠”等蒙混行為純屬造假，而河道簡單硬化、脫離實際“一刀切”、追求單一目標顧此失彼等有損生態(tài)的短期行為明顯缺乏科學論證。仔細考量，在一定程度上看，“不會干”比“不想干”更需要引起重視。

　　相比之下，一些地方引入社會資本參與國土生態(tài)修復的成功案例，都有一個共同的秘訣：找到破解投入不足的“金鑰匙”，由此打開生態(tài)修復治理的“連環(huán)鎖”。這些地方抓住制約生態(tài)修復的要害環(huán)節(jié)，以市場化改革為突破口引入社會資本，激勵專業(yè)化企業(yè)參與運作，并在政府引導下整體謀劃“政策保障+科學修復+產(chǎn)業(yè)融合+共享共治”的可持續(xù)發(fā)展路徑。有的地方實行“政府引導、企業(yè)參與、多資本融合”，有的地方探索政府和社會資本合作，依托當?shù)厣鷳B(tài)資源帶動區(qū)域生態(tài)保護與發(fā)展致富。無論哪種方式，政府和市場都可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢，既能因勢利導推進科學修復治理，又能兼顧后期管理、維護與運營，在生態(tài)保護修復的基礎上謀求一域的發(fā)展轉型。如此一來，資金“一子落”、治理“全盤活”，這種改革探索已然將生態(tài)修復的過程轉化為了國土空間治理的過程。

　　生態(tài)文明時代的國土空間生態(tài)修復，肩負著將山水林田湖草作為生命共同體進行統(tǒng)一修復和系統(tǒng)治理的使命，也面臨著國土空間治理現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。生態(tài)修復理念應立足“尊重自然、順應自然、保護自然”，而不是違背規(guī)律對生態(tài)系統(tǒng)造成二次傷害；生態(tài)修復工程應著眼于對山水林田湖草各要素進行系統(tǒng)治理，而不是“哪兒疼醫(yī)哪兒”的單要素治理；生態(tài)修復方法應側重于“自然恢復為主、人工干預為輔”，而不是過度干預甚至“大動手術”式人造景觀。從國土空間治理的廣域視角來看，生態(tài)修復也不能僅從一時一地來看問題，而要結合區(qū)域發(fā)展實際乃至國家戰(zhàn)略需求算長遠賬、整體賬。這就要求生態(tài)修復從傳統(tǒng)的工程建設思維轉向國土空間治理思維，不僅考慮生態(tài)修復工程本身的系統(tǒng)性、整體性，還要兼顧區(qū)域國土空間的生態(tài)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

　　從實踐來看，資金問題向來是制約生態(tài)治理的要素之一。如今的國土空間生態(tài)修復已不同于傳統(tǒng)意義上的土地整治或礦山治理，對人員、技術、資金等要求更高更嚴，難免會遇到這樣或那樣的疑難雜癥。欣慰的是，當前的國土空間生態(tài)修復不僅有多重政策保障，還有科學嚴謹?shù)墓こ讨改希锌少Y借鑒的實踐探索。也許，目前最欠缺的，是我們的思維方式、知識結構和治理能力的全面革新。