4 找尋人文精神——城市景觀設(shè)計(jì)的價(jià)值呼喚

　　“哪里有危險(xiǎn)，哪里就有拯救的力量”，這種拯救力量源自技術(shù)自身的發(fā)展創(chuàng)新對(duì)社會(huì)的巨大推動(dòng)，如信息技術(shù)、生態(tài)技術(shù)在城市景觀實(shí)踐中的合理運(yùn)用；其次來源于人文主義對(duì)技術(shù)理性的批判與反思。這兩點(diǎn)正是城市景觀實(shí)踐中缺失的方面。

　　人文主義，原指文藝復(fù)興時(shí)期借助于古典知識(shí)——主要是希臘哲學(xué)與藝術(shù)來反駁經(jīng)院哲學(xué)與神學(xué)，提倡人的個(gè)性發(fā)展與思想解放的思潮，是一種與以神為本位的神本主義相對(duì)立的、反對(duì)野蠻的、愚昧與迷信的世界觀。現(xiàn)在，人文主義已經(jīng)泛化成一種強(qiáng)調(diào)人的作用與地位的世界觀或意識(shí)形態(tài)，景觀作為“人類留下了文明足跡的地區(qū)”[13]，其所具有的人文屬性及意義毋庸置疑。J．O．西蒙茲認(rèn)為： “我們可以說景觀設(shè)計(jì)師的終生目標(biāo)和丁作就是幫助人類，使人、建筑、社區(qū)、城市——以及他們的生活——同所生活的地球和諧相處”[14]，這指明了景觀關(guān)注生活與自然及它們之間和諧關(guān)系的人文主義價(jià)值指向。

　　在歷史上，人文主義一直與技術(shù)有著密切的關(guān)系。1930-1940年代出現(xiàn)的法蘭克福學(xué)派，對(duì)現(xiàn)代技術(shù)提出了激烈的批評(píng)，并在1960-1970年代的“反文化運(yùn)動(dòng)”中充當(dāng)了急先鋒的角色。對(duì)技術(shù)理性的批判也正是對(duì)人文主義的宣揚(yáng)和贊頌。在韋伯看來，它帶來了世界魔咒的解除，但現(xiàn)在，隨著魔咒解除呈現(xiàn)為一個(gè)因果機(jī)制后，生命的意義失掉了存在的基礎(chǔ)，生命的價(jià)值也失去了終極的依據(jù)，這正是技術(shù)理性飽受詬病以及為城市景觀造成困擾的本質(zhì)原因。

　　5 策略：回歸生活世界的城市景觀設(shè)計(jì)

　　“我們是處在這樣一個(gè)時(shí)代：生產(chǎn)和城市擴(kuò)張的自動(dòng)進(jìn)程日益加快，它代替了人類應(yīng)有的目標(biāo)而不是服務(wù)于人類的目標(biāo)。……隨著這些活動(dòng)的量的增加和速度的加快，它們距離合乎人性原則的理想目標(biāo)也越來越遠(yuǎn)了”[15]，劉易斯·芒福德同樣描述了技術(shù)理性對(duì)人文精神的挑戰(zhàn)，并認(rèn)為，城市的主要功能是化力為形，化能量為文化，化死的東西為活的藝術(shù)形象，化生物的繁衍為社會(huì)創(chuàng)造力，作為文化的容器， “城市，通過它自身復(fù)雜和持久的結(jié)構(gòu)，……以便城市舞臺(tái)上上演的每臺(tái)戲劇，都具有最高程度的思想上的光輝，明確的目標(biāo)和愛的色彩。通過感情上的交流，理性上的傳遞和技術(shù)上的精通熟練，尤其是，通過激動(dòng)人心的表演，從而擴(kuò)大生活的各個(gè)方面的范圍，這一直是歷史上城市的最高職責(zé)。它將成為城市連續(xù)存在的主要理由”[16]。這些都指明了技術(shù)的兩面及駕馭它們的信心，更指明了城市作為生活舞臺(tái)的本質(zhì)。那么，城市景觀不僅是日常生活發(fā)生的場(chǎng)景還進(jìn)行著日常生活的建構(gòu)，如果說技術(shù)理性將人文精神從生活世界剝離，使演出與場(chǎng)景脫節(jié)上演了一出滑稽劇，那么重歸生活世界或可以成為去除技術(shù)理性不當(dāng)影響的途徑?

　　5．1 公共藝術(shù)介入

　　在歷史上，西方的景觀園藝(1andscape gardening)本就享受著與繪畫、雕塑、詩歌幾近相同的藝術(shù)地位，共同完成著對(duì)自然與生活的思考。然而，隨著在現(xiàn)代社會(huì)中景觀實(shí)踐尺度的增大以及面臨問題的日益復(fù)雜，人們?cè)絹碓揭蕾囉趯⒕坝^分解為各種元素，進(jìn)而用數(shù)學(xué)計(jì)算、各種模型和系統(tǒng)方程對(duì)景觀進(jìn)行定量的分析、設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)，這也正是技術(shù)的濫觴所致。同樣在中國，學(xué)科設(shè)置的明確區(qū)分使得對(duì)城市景觀進(jìn)行塑造的往往是城市規(guī)劃師、建筑師及新近出現(xiàn)的景觀建筑師，這種局限與分野造成了藝術(shù)在城市景觀中的明顯缺失。

　　公共藝術(shù)的前提與靈魂是“公共性”，這就注定了城市景觀引入公共藝術(shù)的天然優(yōu)勢(shì)及它在宣揚(yáng)人文精神中的積極作用。對(duì)公共性的強(qiáng)調(diào)意味著公共藝術(shù)反映社會(huì)公眾的訴求，吸引公眾積極、直接地參與同城市景觀的互動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其批判的文化與社會(huì)功能。在一個(gè)開放的、崇尚多元文化的社會(huì)中，藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性與公共性結(jié)緣在拒斥技術(shù)理性的片面與偏頗的同時(shí)可以為城市景觀帶來多樣化的特征。麥克哈格認(rèn)為創(chuàng)造就是把物質(zhì)提高到更高級(jí)的有序水平，它是和“復(fù)雜性、多樣化、穩(wěn)定性、大量的物種、共生、低熵聯(lián)系起來的”[17]，而參差多態(tài)恰是生活的本源。其次，就景觀藝術(shù)自身而言，它可以用現(xiàn)實(shí)主義的方式表述和再現(xiàn)社會(huì)生活的主題和意趣，以浪漫主義方式寫意生活表達(dá)社會(huì)理想，以抽象、詼諧的語言去拓展空間的想象力，而這一切皆可能為城市景觀增添“佐料”，通過各種趣味喚醒景觀的活力。另外，公共藝術(shù)之“公共性”同時(shí)具有社會(huì)學(xué)和政治學(xué)意義上的公共享有、 “共同協(xié)作”和民主參與的語意。美國于1982年通過“百分比藝術(shù)法令”，規(guī)定市政府各項(xiàng)公共工程計(jì)劃案必須有相當(dāng)于百分之一經(jīng)費(fèi)預(yù)算的費(fèi)用作。為藝術(shù)設(shè)計(jì)的資金。在工程選定負(fù)責(zé)的建筑及景觀事務(wù)所后，公共藝術(shù)計(jì)劃將提供相關(guān)信息，以便使建筑師在初步規(guī)劃階段即將公共藝術(shù)設(shè)置計(jì)劃納入整體考慮，而計(jì)劃已于此時(shí)展開“藝術(shù)家遴選流程”通過評(píng)審委員會(huì)選擇藝術(shù)家并進(jìn)行專項(xiàng)的委托創(chuàng)作。這是典型的由公共資金資助、公眾決定、公眾受益的公共藝術(shù)計(jì)劃，其存在與執(zhí)行流程已經(jīng)從源頭將“技術(shù)理性”拒之門外，或可以成為借鑒。

　　5．2 走向生活指向的技術(shù)

　　技術(shù)理性借助各種外衣掩蓋了其赤裸裸的目的性，造成了知識(shí)世界與生活世界的分裂，芒福德?lián)颂岢隽?ldquo;走向生活指向的技術(shù)”。他從人類學(xué)的角度將歷史上的技術(shù)分為兩類：?jiǎn)我患夹g(shù)和多元技術(shù)。單一技術(shù)或權(quán)力主義的技術(shù)是基于科學(xué)智力和大量生產(chǎn)，目的主要在于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、物質(zhì)豐盈和軍事優(yōu)勢(shì)。相反，多元技術(shù)或生物技術(shù)是技術(shù)制造活動(dòng)的原始形式。 從起源上看，技術(shù)是與人性整個(gè)的聯(lián)系在一起的，原始技術(shù)是生活指向的，是一種與生活的多種需要和愿望一致的技術(shù)，而且它以一種民主方式為了實(shí)現(xiàn)人的多種多樣的潛能而起作用。

　　“走向生活指向的技術(shù)”正是提倡高度注意有機(jī)體的、生物學(xué)的和美學(xué)的需要及欲求的技術(shù)，它支持一種以生活需要為中心的新的社會(huì)秩序的發(fā)展和一種尊重而不是否定官能需要的技術(shù)發(fā)展。換言之，人類潛能的表達(dá)與滿足有多種方式，而不是局限于一種控制自然力和通過擴(kuò)大這種控制來改變?nèi)诵缘姆绞健＿@對(duì)城市景觀同樣適用。人類的官能需要同馬斯洛需要層次論同出一轍。美國風(fēng)景園林協(xié)會(huì)就曾發(fā)起“為了健康的設(shè)計(jì)''這一議題，試圖通過建筑及景觀設(shè)計(jì)師的共同努力創(chuàng)造具有吸引力的場(chǎng)所、促進(jìn)積極的生活方式從而提高健康和身體活動(dòng)水平[18]。目標(biāo)是通過諸如測(cè)算公共設(shè)施的選址與步行的關(guān)系、改善步行通道的質(zhì)量、提高交叉口的步行安全、增加行道樹等技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)的，但從生活世界尋找設(shè)計(jì)的終極價(jià)值無疑使技術(shù)最終指向了本質(zhì)的生活。同樣，“以健康促進(jìn)學(xué)校計(jì)劃”[19]的研究也將景觀設(shè)計(jì)的目標(biāo)確定為營造“舒服的、開闊的，綠色的、親和的物質(zhì)環(huán)境，會(huì)讓生活在其中的人心曠神怡，在其中是可以自由吐納與放松的”，以便可以對(duì)孩童的身體健康形成積極的影響。

　　正如魯迅先生所說的那樣，人是無法拔著自己的頭發(fā)離開地面的，無論他有多么高超的技術(shù)。這個(gè)地面就是日常生活，畢竟大部分景觀營造不是也不能夠使人們“狂喜”或“悲痛”，而僅是構(gòu)成最正常卻不失智慧與趣味的生活。