回望2009，一批具有時代標桿意義的大師級人物結(jié)伴離去。誰來續(xù)寫輝煌，成為現(xiàn)實的追問。反觀“象牙塔”，那個守護人類文明、苦苦追求真理的地方，如今操守漸失??學術(shù)不端和行政腐敗，讓“純凈”離象牙塔越來越遠“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”直指當今大學教育弊端的“錢學森之問”，引發(fā)了學界的集體反思
    
   【年度事件回放】
    
    ▲2009年，是學界巨星隕落的一年。7月11日，季羨林、任繼愈兩位學界泰斗同日駕鶴西去；10月29日，中國生物物理學的奠基人貝時璋院士逝世；10月31日，一代科學巨匠、中國“航天之父”錢學森與世長辭。
    
    將《紅樓夢》帶入西方世界的翻譯大師楊憲益走了，中國近代口述史學的開創(chuàng)者唐德剛走了，學貫中西的文博界通才王世襄也走了……
    
    ▲2009年也是學界蒙羞年，一批校官因?qū)W術(shù)丑聞和行政腐敗“落馬”。武漢理工大學校長周祖德與其博士生共同署名的論文被曝抄襲，遼寧大學副校長陸杰榮和學生在核心期刊上共同署名發(fā)表的論文被指抄襲，西南交通大學副校長黃慶因抄襲被取消博士學位，廣州中醫(yī)藥大學校長徐志偉亦被舉報其博士學位論文涉嫌抄襲；百年學府武漢大學常務副校長陳昭方、黨委常務副書記龍小樂因在學?；üこ讨薪邮芫揞~賄賂被捕，廣東湛江師范學院院長郭澤深也因在學?；ā⒇攧盏确矫嫔嫦咏?jīng)濟問題被刑拘。
    
    ▲發(fā)生在2009年的另兩樁大事件，“一正一反”恰成鮮明對比，發(fā)人深思：
    
    其一是今年11月，安徽高校11名教授聯(lián)名發(fā)表公開信，建言必須直面錢老遺留的“錢學森之問”，為困頓中的中國教育尋求出路。
    
    其二是自清華門爆出的學術(shù)笑料，為業(yè)已蒙羞的學術(shù)界又抹黑了一把。此笑料被稱為“常凱申”事件：清華大學歷史系副主任王奇在翻譯一部學術(shù)專著時，將蔣介石（Chiang Kai-shek）翻譯成了“常凱申”。
    
【記者評述】
    
    “他們帶走了一個時代”、“一個時代就此終結(jié)”……今年，當學術(shù)界的一個個標桿式人物凝固為人們仰望星空時的一段記憶，學人們清醒地意識到：我們正在進入一個“后大師”時代。
    
    其實，無論是季羨林還是錢學森，與這些大師的輝煌成就直接勾連的，是上世紀上半葉我國大學教育的輝煌。由此，在一個新的世紀，誰來續(xù)寫大師的輝煌，驟然成為學界之士心頭的憂思。
    
    不可否認，新中國成立以來尤其是改革開放30年來，我國高等教育確實取得了令世人矚目的成就。但是錢老遺留的、那個振聾發(fā)聵的“錢學森之問”，卻指到了當代大學教育的痛處?！盀槭裁次覀兊膶W?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”循著錢老的疑問重新審視今日大學：象牙塔已經(jīng)不再是一個能夠安安心心做學問的地方，連最起碼的學術(shù)尊嚴、學術(shù)道德底線，都在不斷被突破。
    
    首當其沖的是腐??！大學學術(shù)腐敗的“毒瘤”，已經(jīng)從過去的一些二三流院校、一些學術(shù)水平不高的年輕學子，蔓延至重點大學、名?？蒲袡C構(gòu)以及眾多頭戴光環(huán)的名教授、博導以及大學校長身上。更令人震驚的是，一些高校竟把學術(shù)“潛規(guī)則”演繹為準規(guī)則?？v觀今年被曝光的數(shù)起學術(shù)丑聞，師生“聯(lián)袂作案”是一大共同特征。
    
    行政腐敗，也在不斷侵蝕著大學的肌體。清華校長梅貽琦先生早就有言，“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。而今的大學則與梅先生的理念正好相反：樓越蓋越高，大師卻幾乎絕跡，且大學蓋樓的項目工程中養(yǎng)肥了一些“蛀蟲”！
    
    不少學界志士由此指出，大學的“沉淪”，與大學行政化有直接關(guān)聯(lián)。
    
    “行政化就是‘誰的權(quán)力大，誰就有發(fā)言權(quán)’，甚至是‘權(quán)力通吃’?！本驮诓痪们?，中科院院士朱清時參與深圳南方科技大學籌建時突出強調(diào)：如果南方科技大學要建成一所全新的大學，那么首要目標就是“去官化、去行政化”。
    
    行政化的大學，正在消解大學之為大學的理想，此言不虛。行政化不僅讓一批大學教授放棄以“學術(shù)立命”的宏旨，轉(zhuǎn)而投向“學而優(yōu)則仕”；追求學術(shù)GDP的政績觀，正在令很多大學成為“脫韁的野馬”??象牙塔里產(chǎn)出的不再是凝聚知識分子心力和智慧的精品力作，而是大量的學術(shù)泡沫。
    
    “常凱申”笑料出自清華，實在對當今高校學術(shù)浮夸風再敲一記警鐘。人們難以忘記，老清華乃國學研究之圣地，梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任等一批大師都曾在清華的講壇上“傳道授業(yè)解惑”。而今，一流名校的師資不僅難成大師，還成為低級錯誤的制造者。由此洞察如今高校的教學質(zhì)量，不得不叫人揪心：所謂上梁不正下梁歪，老師做科研尚且東拼西湊、只求產(chǎn)量不求質(zhì)量，更何況在這些老師們指導下做學問的學生呢！由教師帶頭制造學術(shù)泡沫的大學，還能是一個追求真理的科研機構(gòu)嗎？
    
    當2009年行至尾聲時，不妨就把“錢學森之問”作為一根反思中國當代大學教育的導火索??大師巨匠已去、象牙塔花果飄零，我們的大學教育，應該怎么辦？
    
    本報記者  樊麗萍
    
【網(wǎng)友評說】
    
    “大學迷失沼澤”說
    
    網(wǎng)友：師門陋習猖獗，劣勝優(yōu)敗成風，公平競爭窒息，近親繁殖愈演愈烈，成為學術(shù)退化、學術(shù)腐敗的重要根源之一。大學迎合著重物質(zhì)輕精神、重經(jīng)濟輕文化、重科技輕人文、重操作輕思想的傾向，喪失對社會的超前性、批判性、創(chuàng)造性。中國的大學，就這樣迷失在沼澤里，欲罷不能。
    
    “大學新衙門”說
    
    網(wǎng)友：仰視一所學府的同時，也要注意，這里是一個龐大的機關(guān)，由大大小小的各級官員組成，它的規(guī)模之完備，一點也不亞于同級別的“衙門”，而他們所掌握的資源，又是一些“衙門”難以企及的?！靶９佟备瘮「鼞瑁韧淌闪舜髮W的肌體，也吞噬了大學的精神。
    
    “渴求大師”說
    
    網(wǎng)友：這是一個需要大師的時代，但需要大師做什么？只是安放我們虛空的內(nèi)心？只是覺得一個大變革時代要有一批大師來支撐思想大廈？“大師”的確是一個民族的精神高峰，但他立于潮頭，身后需要一個人群、一片土壤。未來不會因為我們這個時代“渴求”大師而批量生產(chǎn)。